袁伟时著《大国兴衰的历史经验》读书笔记

这是袁伟时先生的一篇老文章了，再来读时，对比当今的社会现状，以作反思。

讲大国兴衰，需要回答几个问题。

第一个问题：什么叫大国？光是从土地和人民来看，中国老早就是大国了，俄罗斯土地也很大，美国原来土地不大，13个州，360万人；英国原来也不大，是个岛国，人口也不算多，究竟标准在哪里？所谓大国不是以领土的大小和人口的多少为标准的，它应该以这么几方面来衡量：一个是它的制度，有没有一个自我更新能力很强的制度，这个是最根本的，第二个是当时经济发展水平是不是居于世界的前列，第三个是生活水平，老百姓的生活水平是不是富裕的，第四个，即使是世界上很富裕的一个国家，在国际事务上没有影响，那也很难称为大国。

第二个问题：大国兴衰的关键究竟在哪里？1998年诺贝尔经济学奖的获得者阿玛蒂亚·森说过的一句话：“扩展自由是发展的首要目的，又是它的主要手段。”这句话十分精辟，将一个国家兴衰的秘密都说清楚了，1640年英国革命，这是一个国家；就在那个时候，1644年满族入主中原，建立了大清帝国，版图是1200万平方公里，中国历史上除元代以外最大的；还有一个俄罗斯，17世纪80年代彼得大帝开始执政，励精图治，一直到18世纪初，结果将一个国际上影响不大、版图也不是特别大的国家建成为一个俄罗斯帝国，这三个国家的兴衰蕴藏着历史的秘密。先讲没有真正成为大国的两个国家的历史经验。首先是俄罗斯，彼得大帝励精图治，为什么后来没有成为真正的世界一流国家呢？关键的原因是什么？彼得大帝建立的是开明专制，他要把权力都集中在自己手上，国家没有民主，人民没有自由，它兴盛不起来，虽然它的某一些方面很发达，18世纪就创建了俄罗斯科学院，创建了莫斯科大学，给世界贡献了元素周期表等重大的学术成果，但是没有真正成为一个世界大国，因为它是一个专制的国家，人民的积极性、创造性无法充分发挥。再回过头来看大清帝国，17至18世纪的中国有一个机会吸收全人类的思想文化，但是明末清初的时候，西方学术、文化的传播一再受到中国传统文化的坚决抵制，他们以为这样就能保持中国优良传统，但其实那个传统就是皇权的专制，中国传统文化应该分作两个部分：一个是非制度性的，物质的和非物质的，里面有很多瑰宝，另一部分是制度方面的，基本架构是以三纲为骨干的，整个中华法系就是建立在这个架构基础上，在这样的制度下，个人的自由是受到压制的。那英国呢，它从1215年颁布《大宪章》开始，一直下来就探索实行议会制度，实行法治制度那样一个道路，最初很不完善，但是经过几百年的探索，它慢慢完善了，同时它有封建制度，那些封建主对国王的权力是牵制的，再加上教会的牵制，所以有什么事它不能不开会讨论，迟到制度就从贵族平民慢慢发展下来，经过几百年的努力，终于到20世纪变成大众民主，法治制度也是不断地探索，不断完善，后来慢慢上升为一个世界一流国家，不同文化传统带来不同的结果，所以这一条是不能含糊的：大国兴衰关键就在自由不自由。再来年苏联的历史经验，苏联历时71年，表面上很发达，但是最后垮下来了，真相大白于天下，不过是纸老虎，原因很简单，就是它剥夺了老百姓的自由，自由的基础是财产权，在苏联这个财产权是剥夺了的，同时公民的各种自由是需要有政权保证的，需要有法治的保证，苏联根本不存在这样的制度。大清帝国同样没有这样的制度，大清帝国承认私有制，但是他没有从法治方面去保证你这个财产是可以允分利用的。

最后一个问题：妨碍中国上升成为一流的大国、世界最发达的大国的障碍究竟在哪里？主要有三个障碍：一个是狭隘的民族主义，第二是民粹主义，第三是极端思想。任何国家的传统文化都有它的优点读书笔记200字，也有它的弱点，儒家文化一方面有它好的地方，另一方面，中国的传统制度确实是儒家文化的制度化，所以中华法制就是礼法体系，不是一个法治的传统，而是将中国儒家的所谓礼制，就是以三纲为基础的那个制度，贯彻到法律里面去，在这样的情况下，中国人确实一贯是做惯臣民，就是皇帝的奴仆、权威的奴仆，没有真正地转化为现代公民，这不等于中国人没有优点，世界上没有劣等民族，只有劣等的制度。

相关文章：朝花夕拾读后感