读《李清照全集》笔记

读柯宝成先生所编注《李清照全集》，偶有所见，拉杂记之。

一、清照《如梦令》首句“常记溪亭日暮”，前人不疑有误。独唐圭璋先生论之曰：“‘常’字显然为‘尝’字之误……试思常为经常，尝为曾经，作‘常’必误无疑。”近之学者遂以为定论。余独读书笔记200字不以为然，盖“常记”者，常常想起之义也，同“常忆”或“长忆”。使以后者易之，则复得谓之不通乎？反觉“尝记”不知当作何解释。

二、《怨王孙》云：“湖上风来波浩渺。秋已暮、红稀香少。水光山色与人亲，说不尽、无穷好。莲子已成荷叶老。青露洗、萍花汀草。眠沙鸥鹭不回头，似也恨、人归早。”

“秋已暮、红稀香少”一句与全词笔调不类，其后辄云“水光山色与人亲，说不尽、无穷好。”转得突兀。清照尚有《摊破浣溪沙》一阕云：“病起萧萧两鬓华，卧看残月上窗纱。豆蔻连梢煎熟水，莫分茶。 枕上诗书闲处好，门前风景雨来佳。终日向人多酝藉，木犀花。”上阕云“残月”，下阕曰“雨”，虽曰词不必定写一日之事，仍微觉突兀。

三、清照集中存《临江仙》两阕，前有小序云：“欧阳公作《蝶恋花》，有“深深深几许”之句。予酷爱之，用其语作“庭院深深”数阕，其声即旧《临江仙》也。”清照性颇好胜，于前贤多不推许，观其《词论》、《<金石录>后序》诸文可知。然两阕《临江仙》实远不逮欧阳公佳制。按欧阳永叔词云：“庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。 雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”可谓沉郁浑厚（此罗忼烈语）。

清照一词云：“庭院深深深几许？云窗雾阁常扃。柳梢梅萼渐分明。春归秣陵树，人老建康城。感月吟风多少事，如今老去无成。谁怜憔悴更凋零。试灯无意思，踏雪没心情。”此词未尝无身世飘零之感，然“人老建康城”与“如今老去无成”语义稍嫌重复，大病尤在于结处了无余味。

另一为咏梅词，云：“庭院深深深几许，云窗雾阁春迟。为谁憔悴损芳姿，夜来清梦好，应是发南枝。玉瘦檀轻无限恨，南楼羌管休吹。浓香吹尽有谁知，暖风迟日也，别到杏花肥。”此词借梅自喻，无限惋恻，自非常人能及。然持较欧阳永叔所作，终觉笔力太弱。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，胜于千言万语。

四、清照《声声慢》：“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌他、晓来风急。雁过也，正伤心，却是旧时相识。 满地黄花堆积。憔悴损，如今有谁堪摘。守着窗儿，独自怎生得黑？梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴。这次第，怎一个愁字了得。”

上阕“晓来风急”多有作“晚来”者，然此词实写一整日间事，后文云“怎生得黑”，又云“到黄昏”，则上阕必是“晓来”无疑。

五、清照《渔家傲.记梦》云：“天接云涛连晓雾，星河欲转千帆舞。仿佛梦魂归帝所，闻天语，殷勤问我归何处。 我报路长嗟日暮，学诗谩有惊人句。九万里风鹏正举，风休住，蓬舟吹取三山去。”

此词意境极其阔大，而下阕又不失苍茫沉郁之感，可谓难得。

六、清照《武陵春.春晚》云：“风住尘香花已尽，日晚倦梳头。物是人非事事休，欲语泪先流。闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。只恐双溪舴艋舟，载不动、许多愁。”

首句，《词律》作“春已尽”，柯宝成先生以为亦可。然下文既云“春尚好”，则上文万不能作“春已尽”，否则词义便不通畅。“花已尽”与“春已尽”辞气大有区别。

又清照《分得知字韵》诗：“学诗三十年，缄口不求知。谁遣好奇士，相逢说项斯。”柯先生以为首句第二字作“语”亦可。然“学语”向为小儿学语言之谓，此诗既用“说项”之典，则明是有人称其诗才无疑，断断不宜用“语”。

七、清照《上枢密韩肖胄诗》其二云：“想见皇华过二京，壶浆夹道万人迎。连昌宫里桃应在，华萼楼前鹊定惊。但说帝心怜赤子，须知天意念苍生。圣君大信明如日，长乱何须在屡盟。”

首二字，此书竟作“相见”，何不察之甚也？

总：读清照全集，乃知其于诗词古文无所不擅，传世篇什既寡，则弥足珍贵。

相关文章：伊索寓言读后感